F.K.Net
9, rue Cavallotti
75018 Paris

Téléphone :
01 42 94 06 50
06 64 88 63 15

E-mail : contact@fknet.fr

Au hasard de mes pérégrinations sur le Web, je tombe sur une discussion intéressante sur un forum anglophone dont le sujet est "Apparemment Google ne tient pas compte des standards du Web ". Autrement dit, ce n'est pas parce qu'un site a été réalisé dans le respect des standards du Web qu'il obtiendra une meilleure position. L'auteur du premier billet va même plus loin en affirmant qu'il semble même que Google donne l'avantage aux sites qui possèdent quelques erreurs dans leur code HTML.

Il aurait été intéressant de connaître quel type de mesure a été mis en place pour aboutir à une telle conclusion. Selon moi, il s'agit, en réalité, d'une chose quasiment impossible à mesurer, surtout si l'on ne connaît pas parfaitement tous les secrets de l'algorithme qu'utilise le moteur de cherche pour effectuer le classement de ses résultats. Néanmoins, cette question est suffisamment intéressante pour avoir déjà fait l'objet de nombreux débats dans les forums de Webmaster et j'imagine que beaucoup seraient heureux de savoir que les efforts dont ils font preuve pour réaliser des pages valides et respectueuses des standards sont récompensés par le Google, Dieu du Web.

Le problème des nombreux Webmasters qui voudraient voir leur site figurer en tête des résultats de Google est qu'ils rêvent tous au "petit truc miraculeux". Au lieu de considérer le classement de leur site Web comme la résultante de très nombreux facteurs, ils pensent qu'un seul facteur "le facteur miracle", comme je l'appelle, est pris en compte.

Supposons qu'une page avec des nombreuses erreurs dans le code soit mieux positionnée qu'une page qui a passé tous les tests de validation de code, doit-on en conclure que Google préfère les pages avec des erreurs de code ? Ne conviendrait-il pas mieux de prendre en compte également la densité du mot clé dans ces pages, leur position, et puis, surtout, ce que je pense être un facteur important, la date depuis laquelle le domaine a été indexé par Google.

Il est fort probable que les pages les moins respectueuses des standards soient les pages les plus anciennes. Dans ce cas, je pense qu'elles jouissent effectivement d'un meilleur positionnement dans Google, mais il serait vraiment maladroit de penser que c'est parce qu'elles ne respectent pas les standards du Web que ces pages sont mieux positionnées. Elles sont mieux positionnées parce qu'elles appartiennent à des domaines auxquels Google accorde une "prime d'ancienneté" (pour avoir cette prime, tout en étant plus ancien, le site doit être fréquemment mis à jour, - encore un autre critère à intégrer -).

Une autre chose me paraît également évidente, Google n'est pas un malade de la page correctement codée et je vois une très bonne raison à cela. Le but de ce moteur, et ce qui a fait son succès, n'a jamais été de rendre accessibles les pages qui respectent les standards du Web, mais plutôt l'information qu'il y a dans ces pages. Etant donnée, que 99,9 % des documents publiés sur le Web (selon Jeffrey Zeldman) sont obsolètes, il aurait même été malvenu, de la part du moteur de recherche, de donner un meilleur classement aux pages les mieux codées, car, franchement, je ne vois absolument pas ce qui permet de déterminer qu'un site qui respecte les standards est plus pertinent qu'un autre pour une information donnée, excepté évidemment si ce site parle des standards du Web.

Ce que je viens d'écrire est valable pour les documents actuellement présents dans l'index de Google mais si demain vous devez mettre un document en ligne, les données du problème sont différentes. En soignant votre code et en respectant les standards du Web, vous faciliterez l'exploration de votre site par les robots des moteurs de recherche, les pages seront donc plus facilement indexées. C'est un avantage qui, en terme, de référencement n'est absolument pas négligeable.